昂贵的選舉招牌下選民真能介入决策?

admin

台灣《立报》2信用借款,7日社论报导说：台北市长参選人柯文哲说了一個小故事：教員65岁届龄退休，他和學长選擇了一家高档法國餐馆宴请，一顿饭吃掉2万6千元（新台币，下同），拿到账单脸都绿掉。来日诰日上茅厕，發明大便與常日吃70元的简餐没甚麼不同。“我自此大彻大悟，人生的荣华繁华不外是一坨大便”，這是柯醫師在茅厕内的自省。接着他说，當官贪渎，只不外是“尽力地在制造昂贵的大便”。

柯文哲以政治素人之姿投入選战以来，随兴所至，常有巧舌趣话，遂有“柯语录”傳世。上述故事，最具警世禅機。

社论也指出，用一样逻辑来對待台灣的民主推舉，生怕也要生出雷同感伤。現今的推舉愈来愈昂贵，从跨入初選到终极决斗，最少要一全年的谋划。這時代，看板、旌旗、車辆、告白、媒體行销、行政開消、带動造势，甚至红白帖、走路工……選個“立委”或处所首长，動辄亿来亿去。以至這些年来，投入推舉的可能是朱門、企業主、高所得精英和财帛無間的黑道。台灣从1987年“解严”迄今，選战開消水长船高，民主品格倒是一落千丈。人民等待選出龙种，从票匦钻出的却可能是跳蚤。如许的成果，不得不讓人想到柯文哲的警句。

回首西方政治學的泉源，亚里斯多德将政治體系體例體分成“君主政體”（一人做决议计划）、“寡頭政體”（少数几人做决议计划）和“民主政體”（世人做决议计划）。如果采纳世人做决议计划的民主政體，必将要有人人同等作為先决前提，要告竣如是方针有多种可能的东西，雅典城邦期間采纳“抽签”的法子，由于這最少保障了機遇的同等。今世的民主政治则因此“推舉”做為东西，“人人一票，票票等值”的投票原则，所彰显的便是每小我都有同等的决议计划权利。

不外追本溯源，民主的焦點價值，乃是“同等”，乃是世人同等配合做决议计划。然则，現今的推舉模式，却常常是與上述原则各走各路。起首是，推舉愈来愈费钱，可以或许進入選战游戏，获得候運彩場中，選資历的，几近已全被蠶絲皂,朱門、精英所垄断。人民自觉得凭仗手當選票做出自由决议计划，实在選擇工具已被严酷限制。而候選人一旦被選，選民也几近不存在参與其政治决议计划的空間。有推舉做為招牌，彷佛保障了咱们“自由、民主”的普世價值，也是以，即便每次推舉都花费极為巨大社會本钱，咱们仍是施礼如仪。可是，選後回首，看看被選者搞政治的模样，咱们深深领會柯文哲對付马桶内容的感伤！

阅读出色评论 進入评论频道