訴訟頻發 LED企業如何打好“專利戰”

admin

上海世博軸陽光谷是世界利用LED最大功率的景觀修建

2014年，我國半導體照明產業整體規模達到3507億元人民幣，同比增長了36%。

國際大企業對龐大的中國半導體照明市場馋涎欲滴，使得國內專利短板被國際巨頭拿捏，不斷向國內企業施加專利壓力。

文·本報記者 林莉君 何 亮

LED行業內的專利糾紛已不是什麼新鮮事，從芯片到封裝再到质料，“專利戰”一向伴隨著整個行業的發展。

繼台灣LED封裝廠宏齊在美國控诉LED行業“巨無霸”科銳勝訴后，另外一樁歷時四年、以弱對強的專利訴訟——中國台灣LED企業億光電子工業股分有限公司VS日今日亞化學工業株式會社也在近日有了最新結果，美國密西根州東區处所法院分別以日亞化工兩件專利不具备創造性和不具可實施性等為由，判決其敗訴。

這起專利訴訟的結果，在業內引发不小的震動。億光電子的勝訴對於國內相關企業而言特别具备首要意義——國內LED企業如安在開拓市場的同時，不斷加強自立研發、推動產業升級、積極進行專利结构成為業內的熱門話題。

近日，由工業和信息化部與國家知識產權局配合舉辦的“電子信息產業知識產權大課堂”上，來自知識產權領域的專家圍繞“快速發展中的半導體照明產業知識產權戰略”的主題聚焦LED產業發展前沿，並結合典范案例，探討了半導體照明產業的知識產權解決方案。

遭受專利訴訟或將成常態

國家半導體照明工程研發及產業聯盟發布的數據顯示，2014年，我國半導體照明產業整體規模達到3507億元人民幣，同比增長了36%。此中24家以LED為主營業務的LED企業，整年營業總額是300億元，同比增長了24%，利潤總額45億，同比增長了32%。在電子信息產業整體增速放緩的大布景下，半導體照明行業這麼快速的增長程度反应出其作為朝陽產業的發展远景。

但是，快速增長LED產業也面臨著專利訴訟不斷的场合排场。2014年可以說是半導體行業專利訴訟高發的一年。包含道康寧對康美特的專利侵權訴訟、科銳和宏齊、今台電子的触及白光LED技術的專利侵權訴訟等案件。業界人士認為，由於國內相關企業起步較晚，在專利積累方面與國外還有必定差距，在LED市場競爭日趋剧烈的布景下，中國企業遭受專利訴訟或將會成為常態。

事實上，對於國內LED企業來說，“走出去”必定面臨專利問題。國外巨頭早已將知識產權作為兵器，通過專利的结构將競爭對手解除在市場以外，從而獲得壟斷利潤。

專利结构有待晋升

LED行業內的專利糾紛已不是什麼新鮮事，從芯片到封裝再到质料，“專利戰”一向伴隨著整個行業的發展。

作為各國重點發展的戰略性新興產業，半導體產業屬於專利密集型產業。“從技術領域散布來看，國內企業提交的專利申請重要集中在應用和封裝方面，產業鏈上游芯片、原质料等領域則是國內企業的短板。全世界LED焦点技術由日美等一些大的企業把握，幾乎覆蓋了外延芯片和制造、產品應用整個產業鏈的各個環節，且互相間也開展了專利的交织授權。” 工信部電子信息司司長刁石京說。

隨著“中國制造2025”、“互聯網+”行動計劃的深刻實施，“一帶一起”國家戰略的發展，為我國半導體照明企業憑借本钱優勢向加倍廣闊的海外市場擴張供给了契機。同時，國際大企業對龐大的中國半導體照明市場也馋涎欲滴，使得國內專利短板被國際巨頭拿捏，不斷向國內企業施加專利壓力。

面對難得的發展機遇和嚴峻的發展形勢，國家知識產權局專利办理司司長雷筱雲暗示：“半導體照明產業要發展到一個較高的競爭層次，底層的專利结构結構必要有支撐。無論是在內容上還是質量上，我們企業在知識產權结构方面還有很大的晋升空間。”

充实運用專利情報的“導航”感化

不论是台灣LED企業億光與日今日亞化工的長期專利糾紛，還是宏齊與科銳“小蝦米對大鯨魚”式的維權式出擊，都讓我們看到知識產權在半導體照明市場競爭中的首要职位地方。國內LED企業在開拓市場的同時，若何積極進行專利结构呢？

在國家知識產權局、知識產權钻研中间主任陳燕看來，除加強自立研發，儲備好“專利肌肉”外，國內LED企業應當重視，並加強專利信息阐发，充实發揮運用專利信息的“導航”功效。

若是把企業的基礎現狀、資源條件比作導航中的“甲地”，那麼“乙地”則是企業要發展達到的規模程度。若何才能快速順利地到達“乙地”呢？

“運用專利情報對產業現狀、研發投資決策、風險評估、技術脈絡、產品定位、技術空缺點等進行阐发，可以幫助企業充实领会相關技術領域中專利技術的現狀、重點技術、技術生命周期等。”陳燕說，“在產品研發或投資前進行專利信息採集與阐发，可以防止決策失誤﹔研發中進行專利阐发，可和時避開已有專利的技術圈套，發覺並盡早進行專利躲避和創新設計﹔研發后進行專利阐发，可以跟蹤相關技術發展動態，盡早领会是不是被侵權、侵權水平及侵權對象，赶早做好應對计谋。”

在陳燕看來，國內LED企業申請專利時，不克不及僅把專利當做一件件零星的點，而是要結成網絡，制作專利“水池”，避免本身的專利變成“孤島”。在操作層面，要針對企業的技術和產品，申請分歧類型的、分歧點上的專利，形玉成方位保護。同時時刻關注競爭對手的專利信息，當首要專利出來，必定要跟最新的專利進行交织的结构、進行二次創新，构成外圍專利。有需要時還要及時進行專利的並購。

採取正確计谋積極應對專利茵蝶,戰

LED高端高折光封裝硅膠行業，日本企業道康寧訴國內企業康美特侵權的案件糾纏將近1年。這場關乎創新研發功效歸屬的專利戰於5月18日終於塵埃落定——國家知識產權局專利復審委員會正式發文，宣布道康寧涉案專利被判無效 。

這起訴訟案也是國內LED企業積極應對跨國公司專利訴訟的典范案例。2010年前，LED高端高折光封裝硅膠行業75%以上市場份額被道康寧和此外一家跨國企業佔據。憑借自立研發的產品，康美特不僅很快打開了這一壟斷市場，一批國際知名企業也主動接觸康美特並與其達成互助意向。

“虎口奪食”天然不會一帆風順，在康美特突起的同時，一場風雨洗禮也渐渐迫近。2014年4月，道康寧將康美特公司告上法庭，聲稱康美特公司在市場上銷售的含苯基的高折光硅膠加害其專利。

在“大講堂”上，北京市知識產權法庭庭長姜穎以此作為案例阐发，建議國內企業面對來自跨國企業的訴訟時，不僅要調整美意態，積極“應戰”，更188娛樂城,要採取正確的计谋，才能在專利戰中獲得乐成。

“這是一個通過宣布對方專利權無效來進行侵權抗辯獲得乐成的案子。在專利侵權案件中，這種计谋是訴訟中的经常使用计谋。”姜穎說，康美特在產品投放市場前，專利檢索做得很好。

不過，在分解這件案例時，業內專家指出, 康美特雖然最終打贏了這場專利戰，可是“打”無效應該在產品進入市場前，而不克不及比及對方告你侵權的時候，再去“打無效”。

(來源:科技日報)